CHIVA

这几年，越来越多医生开始对CHIVA感兴趣，也有越来越多患者主动来问：“医生，我能不能做那种保留静脉的治疗？”

这种趋势本身，是值得欣慰的。

但在门诊和会诊中，我也看到另一面：

不少认真负责的医生真心认可CHIVA的理念，却低估了其背后的血流动力学复杂度，在“想当然”“自认为差不多”“看了几篇文章就敢做”的心态下动手，结果出现与预期不完全一致的效果——包括复发时间远早于预期、静脉引流路径被打乱、未来再利用大隐静脉资源变得更困难等，并且对面对和处理这些结果缺乏准备和方法，以至于反过来否定CHIVA。

对患者而言，是对“保留治疗”期望落空；

对医生而言，则是对一项新策略的挫败体验。

我更愿意把这些现象看作学科在新阶段成长中的阵痛，而不是简单地“谁对谁错”。但也正因为如此，“CHIVA为什么更需要规范培训”这个问题，值得认真地谈一谈。

【温馨提示】本文仅用于提供科普专业信息，不能替代专业医生的诊断与治疗。建议患者根据自身情况咨询专业医生以获得个性化的治疗建议。如需预约线下张强医生集团静脉曲张CHIVA中心门诊，请通过公众号“张强医疗科技”自助预约北京、上海、成都、深圳、济南连锁中心看诊。

叔本华：“真理若被误用，也可能变成伤害”

CHIVA-被低估的科学性

在临床交流中，我听到过不少类似的话：

“CHIVA不就是结扎不剥脱吗、不就是少切一点吗？”

“我大概明白思路了，先试两台看看效果。”

“不就是结扎吗，没那么玄乎”

……

这些观点背后，体现的是一种很自然的惯性思维的心理——

认同理念，却沿用旧的破坏式思维和决策习惯。

典型的几个误区是：

• 把CHIVA理解成“轻一点的破坏手术”
• 认为只要不拔主干、不大范围剥脱，就是“保留静脉”；但如果没有基于血流动力学的分流分析，随意“看哪粗就动哪”，最后仍然可能破坏关键引流路径。
• 忽视“层级”和“压力源”，只盯局部形态，看到一个曲张团块，就急于在局部下手；但真正决定预后的是：压力从哪里逸出（EP）；从哪里回流（RP）；途经哪些分流路径（shunt），如果这些没有搞清楚，局部“看着处理干净”，反而掩盖了问题。
• 不关心shunt类型，结扎、局部剥脱就行，但CHIVA体系里，我们关心的是病理性返流（reflux）的整体路径，不同shunt有自己不同的方案原则，具体方案又是非常个体化的，如果用传统“看到向下血流就结扎”的思路处理，往往会适得其反。

很多所谓“CHIVA失败”“越做越乱”的案例，本质上并不是CHIVA策略失败，而是在没有足够血流动力学训练的前提下，用过去的破坏思维去执行保留策略。

CHIVA-全球经验

从西班牙资深CHIVA专家Jordi Juan Samsó教授在北京CHIVA中心学术会议上分享的CHIVA36年全球经验看：低估难度，会一再重演，他在回顾历史时引用了桑塔亚纳的话：

“Those who cannot remember the past are condemned to repeat it.”

“那些不能记住过去的人，注定要重复它。”

CHIVA的发展，在很多国家都经历了三阶段的“典型轨迹”：

• 第一阶段：热情期
• 新理念带来很大兴趣，技术快速扩散，
• 包括不少并未接受完整培训的人匆忙上手。
• 第二阶段：退潮期
• 因为培训不足、策略和战术使用不当，导致结果不理想；
• 再加上缺乏对失败病例的冷静复盘，
• 于是出现“CHIVA不过如此”的结论，甚至整体退潮。
• 第三阶段：理性增长期
• 一批经过系统训练、善于反思的医生接过接力棒，
• 在更规范的理论和策略框架下，稳步推动CHIVA发展，
• 这是目前欧洲等地区所在的阶段。

这段历史对我们是非常重要的提醒：

问题不在于CHIVA不够好，而在于如果低估其科学性，就必然要为“想当然”付出代价。

CHIVA已经在多个国家被证实在疗效方面至少不逊于传统破坏性技术，同时兼具保留大隐静脉和更优成本效益。但即便如此，它依然没有在全球范围内“自动普及”。

原因之一，正是：

静脉血流动力学被低估；

超声多普勒绘图技能长期与临床决策割裂；

在一些国家，习惯于执行标准化“流程”，而不是做个体化血流动力学决策；

CHIVA自身的术语、分型、策略没有被充分普及和统一。

这和我们今天在亚洲、在中国所看到的问题，是高度相似的。

在这一点上，我非常认同牛顿那句被引用无数次的话：

“If I have seen further, it is by standing on the shoulders of giants.”

如果我们愿意站在这些前辈和同道的经验之上，

就不必再走一遍“热情—受挫—退潮”的老路。

CHIVA-系统化规范培训

CHIVA需要的是“系统化规范培训”，而不是“看几篇文献就上手”

鉴于对静脉曲张背后科学性的低估和长期以来对静脉可以被牺牲的底层逻辑，很多医生会倾向于看几篇文献、听一两场会、对几个关键词有了印象：EP、RP、shunt、CHIVA 1 / 2 等，再加上本来就有扎实的开刀经验，于是觉得“差不多可以做了”

在传统开放手术或热消融体系中，由于方式标准化，不需要保留静脉，这种“边学边做”的方式，尚且有一定容错空间；

而在CHIVA这类高度依赖抽象思维 + 解剖想象 + 动态血流的体系中，容错率会显著降低。

一个真正合格的CHIVA实践者，至少需要：

对下肢静脉引流层级和生理模式有系统认识；

能够基于多普勒检查，绘制清晰、可复查的血流地图；

理解不同类型Shunt的病理机制与策略选择差异；

知道在何种情况下，CHIVA 1、CHIVA 2、devalvulation、CHIVA 1+2各自的适应证和局限性；

明白哪些战术动作（如硬化、局部微创切除）在血流动力学框架下仍然是“保留策略”，哪些则会变成“变相破坏”。

这些能力，很难依靠零碎阅读和局部模仿获得。

它更像一门“完整的语言系统”，需要按照顺序去学习：

从字母和语法开始，而不是直接背几句经典台词。

CHIVA-Global CHIVA Program

正是基于上述全球经验和本地临床观察，我们张强医生集团发起并与美国专业培训机构Inteleos合作，召集欧洲、亚洲、美洲的全球CHIVA同道一起共建Global CHIVA Program。

我们希望通过这个培训项目，尽量避免历史上那种“先大规模尝试、再因挫折退潮”的循环。

这套体系的目标不是“给大家发一个CHIVA证书”，而是：

• 统一语言：包括EP、RP、devalvulation、各类Shunt、deflux、reflux等术语和逻辑，避免“同一张图，不同人有不同解读”。
• 规范思路：让学员按照固定顺序完成：血流动力学解剖识别-血流动力学理论学习-规范检查手段和结果理解-Shunt分类与策略选择，从“会做一个手术”，升级到“会设计一个方案”。
• 重视超声与决策的一体化
• 不是“别人做多普勒，我只负责看报告下刀”，
• 而是：理解多普勒信号；会在图纸上标出真实的血流路径；让策略真正建立在自己的判断上。
• 构建可评估、可认证的学习路径
• 包括病例讨论、地图判读、策略设计、长期随访复盘，让“会不会CHIVA”不再只是个人宣称，而有客观标准可循。

对我个人而言，这既是一个专业项目，也是对“保留静脉伦理”的一种保护和推广。

• 如果我们希望患者真正享受到CHIVA的好处，就必须先把医生的学习路径搭建好。

最后我作为从破坏理念道路上转向保留理念的血管医生，想对医生同仁们说：如果你已经对CHIVA感兴趣，已经走在“从破坏走向保留”的路上，那么你其实已经领先于大多数人一步。接下来要做的，也许不是“赶紧多做几台证明自己”，而是多花一点时间，把那套看似抽象的血流动力学逻辑真正学扎实。

CHIVA-结语

保留静脉，是一种技术选择，也是一种世界观

过去，静脉病学的科学性长期被低估，

CHIVA则像是在这一领域发生的一次“小小的哥白尼式转向”：

从“以破坏为主的策略”，

转向“以理解、调整和保留为核心的策略”。

技术上的改变并不可怕，

可怕的是在旧思维里理解新技术——

把本该精细的策略，做成“换个名字的老手术”。

CHIVA为什么更需要规范培训？

因为它不仅要求我们有会缝会结扎的双手，

更要求我们有愿意重新理解静脉、重新审视破坏与保留关系的头脑与心态。

如果说传统外科的荣耀来自“拆掉坏的”，

那么CHIVA时代的价值，很可能来自“尽可能多地保留有用的”。

这是一门技术，也是我们对未来医疗的一种选择。