如果你的医生告诉你需要选择一种手术方式来治疗冠心病，你会怎么选？是传统的冠状动脉旁路移植术（CABG），还是近年来广泛应用的经导管冠状动脉介入治疗（PCI）？最近的一项研究为我们提供了新的答案。

在最新的FAME 3研究中，科学家对1500名患有三支血管冠心病的患者进行了长达5年的随访，比较了两种手术方式在费用、疗效和生活质量上的表现。结果显示，PCI不仅费用更低，而且恢复更快，长期生活质量与CABG相当。

PCI与CABG：什么是核心差异？

简单来说，CABG是一种需要开胸的传统手术，医生会为患者绕过堵塞的冠状动脉，重新建立血液通路。而PCI则是一种微创的介入治疗，通过导管将一个支架植入狭窄的血管中，从而恢复血流。

过去，CABG被认为是多支血管冠心病患者的首选，因为它在长期疗效和成本效益方面表现更好。然而，随着医疗技术的进步，PCI的效果也逐渐接近CABG。尤其是在使用了先进的药物涂层支架和分数流量储备（FFR）技术后，PCI的治疗效果令人刮目相看。

5年随访：费用低30%，生活质量更快改善

根据研究，PCI组的累计费用比CABG组低了30%。这主要是因为PCI是一种微创手术，住院时间短，术后恢复快。此外，研究发现，PCI患者在术后1年的生活质量改善更快，许多患者术后能够更早恢复工作。

虽然两组患者在死亡率、心绞痛等方面没有显著差异，但PCI组的就业率始终高于CABG组。在5年的随访中，PCI组的就业率为56%，而CABG组仅为47%。这一差异对许多经济负担较重的家庭来说尤为重要。

为什么PCI的成本效益提高了？

研究负责人表示，PCI的成本效益提高主要得益于技术的进步。与早期的研究相比，现代PCI手术使用了更先进的支架材料和技术，如药物涂层支架，可以减少再次手术的可能性。此外，FFR技术的应用使医生能够更精准地判断哪些血管需要治疗，从而避免了不必要的手术。

尽管如此，研究也指出，对于一些高风险患者，如糖尿病患者或左主干病变患者，CABG仍可能是更好的选择。这提醒我们，手术方式的选择应根据患者的具体情况，由医生综合评估后决定。

患者和家属应该怎么选？

面对心脏手术的选择，患者和家属首先要明确自己的需求和优先级。如果希望术后恢复快、住院时间短，PCI可能是更好的选择；而如果更关注长期效果，尤其是有复杂病变的患者，CABG可能更适合。

此外，手术的选择还要考虑患者的年龄、病情严重程度以及经济状况。无论选择哪种手术方式，定期复查、控制血压血糖、坚持健康的生活方式都是保障疗效的关键。

总之，现代医学的发展为患者提供了更多的治疗选择。无论是PCI还是CABG，最重要的是与医生充分沟通，选择最适合自己的治疗方案。

注：本文内容仅供科普参考，不构成专业医疗建议，如有健康问题请咨询专业医生。