在谈到蜀汉灭亡的原因时，很多人将责任归咎于诸葛亮的军事扩张和刘禅的无能，然而，实际上，蜀汉的灭亡并不是由这两人引起的，真正的罪魁祸首是另外四位关键人物。那么，他们到底是谁呢？

首先，许多人批评诸葛亮的北伐，认为那是无意义的战争，浪费民力财力。但其实从蜀汉的实际情况来看，诸葛亮的北伐并非毫无意义，反而有很大的战略价值。

其一，当时蜀汉的老一辈人还在，这些人多来自北方或荆州，支持北伐的意愿强烈，战斗力也非常强。这使得北伐的成功几率相对较高。如果等到这些老一辈人去世后，蜀地的新一代人就缺乏对北伐的兴趣，他们更看重的是保护自己的家园——益州。因此，趁这批人还在，北伐是最合适的时机。

其二，蜀汉作为外来政权，其本土大族并不完全信任中央政权。诸葛亮通过北伐，能够转移这些本土大族的不满情绪，分散他们的注意力，避免他们集中精力在蜀国内部的事务上，保持了政权的稳定。

最后，诸葛亮的北伐并非盲目行动。每次出兵时，他都会避开农忙季节，确保农作物和粮草充足，从而避免因战争而影响民生。通过反复的北伐，蜀军不仅增强了战斗力，还让曹魏疲于应对，保持了双方力量的平衡。这些举措都是为了在长期战争中让蜀汉保持优势。

因此，可以说诸葛亮的北伐是非常有远见的，若非他持续的北伐，蜀汉很可能早就被曹魏超越，甚至早早灭亡。

另外，刘禅虽然不像诸葛亮那样英明，但他依然是一个守成的君主。蜀汉的灭亡，并不是单纯因为刘禅的无能。换作其他君主，也未必能比刘禅更好地治理蜀汉。

然而，本文认为，蜀汉的灭亡主要是由以下四人导致的。

一、关羽

关羽是第一个推动蜀汉走向灭亡的关键人物。为什么这么说呢？因为关羽发动的襄樊之战，使得蜀汉失去了荆州这一重要领土，失去了大量的人口和资源！刘备在汉中战役中虽给曹操造成了较大损失，但蜀汉的力量也因此大幅削弱，短时间内无法再进行大规模战争。作为蜀汉的高层，关羽自然清楚蜀汉的实际情况，但他还是坚持发起襄樊之战。结果，蜀汉的大部分兵力被调往樊城，给了东吴可乘之机。

试想，如果关羽没有攻打樊城，而是守住荆州，东吴如何能攻下荆州？如果荆州没有丢失，蜀汉的军力和资源会更加雄厚，刘备恢复实力后，蜀汉可以和东吴、曹魏共同抗衡，振兴汉室的希望也会更大。

二、刘备

尽管关羽去世导致荆州丢失，这对蜀汉的打击极大，但刘备手中仍保持着一支强大的军队，这支军队也在汉中打击了曹魏。刘备的军队是蜀汉的核心力量，具有很大的战略优势。也正因如此，蜀汉的将领们劝说刘备不要伐吴，而应该把军队用来对抗曹魏，因为蜀汉的陆军最擅长作战，但与东吴打水战并不合适。

遗憾的是，刘备因仇恨而决定伐吴，为关羽复仇，结果兵败夷陵，蜀汉最精锐的军队损失殆尽。这一失败让蜀军的战斗力大幅下降，也为蜀汉的灭亡埋下了隐患。若没有这场败战，蜀汉的实力会更强，也许能够在后来的北伐中形成更大的威胁。

三、姜维

在蜀汉历史上，真正实施穷兵黩武政策的人并非诸葛亮，而是姜维。虽然姜维忠心耿耿，但他缺乏应有的军事才能。诸葛亮的北伐虽然战斗艰难，但至少给民众留下了一定的恢复机会，并且每次北伐也打击了魏国的嚣张气焰。而姜维的多次北伐则没有任何休养生息的机会，且屡次失败，导致蜀汉人心不稳。甚至连廖化等老将也批评姜维的北伐太过耗费民力，完全是劳民伤财。如果不是姜维提前消耗了蜀汉的国力，蜀汉的灭亡可能会被推迟。

四、谯周

要攻破一个坚固的堡垒，最有效的方法往往是瓦解内部的抵抗。当蜀汉的内部分裂时，邓艾就能轻松攻入蜀汉腹地。谯周的“仇国论”思想大肆传播，导致许多蜀汉官员和百姓开始接受投降的理念。大家认为，蜀汉无法击败曹魏，与其继续抵抗，不如趁早归顺。正是这种思想的蔓延，使得邓艾能够顺利入侵成都，最终刘禅被迫投降，蜀汉灭亡。

结语