“问北京”今年曾多次报道老人在按摩店花费巨额资金，疑似遭遇消费套路。近日，又有家住西城区的市民郭女士（化姓）向“问北京”反映，自家老人三年时间内，在一家名为“华清池修脚”的按摩店花费200多万元，郭女士认为商家存在诱导消费、虚假宣传等嫌疑……

子女：老人三年花费200多万

北京市民郭女士的父母均已年过八十，郭女士的父亲患有高血压，母亲患有帕金森、脑梗等病症。从2022年开始，老两口开始在家附近一家名为“华清池修脚”的店面办卡按摩，直到今年年底，郭女士才发现父母已经为此花费了200多万元。

如此巨大的金额，让郭女士感到无法理解，“就算天天做，365天不闲着，一天1000块钱，也花不了那么多钱”。郭女士追问父亲为何要倾尽积蓄，老人给出的答案是“为了治病”。根据一段父女间的对话录音，商家曾对两位老人承诺，他们的疾病可以在店内治疗。

郭女士：给你扎针了，给我妈呢？扎了吗？

郭女士父亲：也扎了。

郭女士：说我妈是什么毛病？

郭女士父亲：你妈是说湿毒，而且红血球都干枯了。说可以治。我说得多少钱，他说最少得40万。

郭女士父亲部分转账记录/受访者供

郭女士记录的部分父亲的转账记录/受访者供

子女：商家虚假宣传

郭女士认为，老人是轻信了商家的虚假宣传，但可惜没留下任何录音或文字证据。另外，老人也没有签订正式合同，仅从价目表可知，他们购买了“藏泥膏”、“植萃姜丹油”等产品，有的产品甚至是贷款购买。

部分顾客服务明细与产品价目表/受访者供

商家：8月刚接手 已协商完成

目前，郭女士母亲的脑梗仍然没有好转，还是无法正常说话，而郭女士父亲也因身体不适住院，无法接受采访。在发现父母花费200多万元后，郭女士曾找到这家“华清池修脚”，门店负责人表示，自己也是今年8月份才刚接手店面，接手后，郭女士父母仅储值了20多万元。后经过协商，目前，商家已经退回了7万多元。至于之前两位老人的钱是怎么花的，都提供了什么服务，商家表示与自己并无关系。

部分顾客服务明细与产品价目表/受访者供

记者现场探访

为核实了解情况，12月底，“问北京”记者来到位于西四北大街的这家“华清池修脚”，除了醒目的“华清池”字样，记者看到牌匾上还有“弹润”两个小字。店员表示，该店为华清池加盟店，但是如果办卡，只能在本店使用，因为目前公司只开了这一家“弹润华清池修脚”店。

弹润华清池修脚：咱们就是说让咱们公司旗下的店可以做。

记者：咱们是华清池的那个加盟店吗？

弹润华清池修脚：是。

记者：咱们哪一年开的？

弹润华清池修脚：这我还真不知道。

弹润华清池修脚店/小问摄

接着，当“问北京”记者询问郭女士父母消费的相关情况时，对方表示：

弹润华清池修脚：我们不太清楚。我们只是员工。

记者：能让了解情况的给我回个电话之类的吗？

弹润华清池修脚：我一会跟他沟通一下。

店内产品价目表/小问摄

律师提示：保存好相关证据

截至发稿，“问北京”记者并没有收到相关回复。那么，类似纠纷又应该怎样解决呢？记者联系到北京市市场监管局，工作人员建议拨打12345或12315投诉。

市民郭女士表示，自己已经进行投诉，她的诉求是希望相关部门能对老人之前的消费进行调查。记者也就相关问题咨询了北京市京哲律师事务所温婷律师，温婷律师表示，如果儿女想去主张父母的权益，需要证明父母是限制民事行为能力人，或者，子女可以以父母的名义去起诉。

同时，温婷律师提示，在进行类似消费时，一定要签订合同，保存好付款凭证，必要时需要留存相关聊天记录等以便主张消费者权利。

郭女士：希望老人擦亮眼睛

近期，“问北京”报道了多起老年人在养生保健领域掉入“诱导局”的案例。在郭女士看来，如今有一些按摩店，专门对老年人“放长线钓大鱼”，她希望所有老年人在消费时都能擦亮眼睛。

市民郭女士：等于是店家已经就选了这人了，多少人里边挑选的，就先按着他一人骗，完了再骗别人，没钱了再骗别人去。没想到让我们发现了，我们发现也晚了，没钱了，都骗没了。

我们也生气，养老钱以后他怎么办呢对不对？咱倒不说不管了，那咱肯定也得管，但是咱心里就堵得慌。其实我要回来多少钱无所谓，我就想不让他再骗人了，再害别人了。这还有上当的呢，我们去的时候，还有人跟那店里说交5万，就说这样上当的老人太多了。

“问北京”此前报道：

花光积蓄，“按揭”按摩！住院押金都交不起了......

充值62万！“你身体有病，不做这个不行，不要告诉儿女……”

健康调理？不到一个月，转账近12万！老人后悔不已……

“华清池”存在诸多变体

此外，在这次维权过程中，郭女士还发现了一个蹊跷的现象：父母的转账的“华清池修脚”收款方并不固定。“从这个转账记录上来看，转了6家公司，有西城的，有东城的，有丰台的”。

“问北京”记者在调查过程中也发现，除了这家“弹润华清池”，知名修脚品牌“华清池”还衍生出诸多名称变体，不同店家对“加盟”“直营”“连锁”的界定说法不一、模糊不清。这些品牌变体间究竟存在何种关联？分散收款是否是行业内规避监管、推卸责任的惯用套路？后续进展，欢迎关注“问北京”的后续报道。

欢迎大家评论区留言讨论。

来源：问北京