要明确五子良将中谁的武功最差，就需要从五子良将的排名入手。为了做出更为准确的评定，我们可以从两个不同的视角进行分析：一是从曹操的个人角度来排位，二是根据他们在历史中的战绩来评定。

一、以曹操的视角来看，五子良将的排名如何？乐进的位置如何？

曹操手下的将领众多，但他尤其看重五位武将——张辽、张郃、于禁、徐晃和乐进。虽然这些武将都在曹操麾下屡建战功，但他们在曹操心中的地位却有所不同。

我们首先可以参考曹操在公元206年给汉献帝的奏疏。从《三国志·乐进传》记载来看，这份奏疏中曹操特别提到了乐进、于禁和张辽。曹操对他们的评价着重在三个方面：一是身先士卒，战无不胜；二是计划周详，算无遗策；三是忠诚坚守，恪守节操。从这些表扬来看，乐进、于禁和张辽在曹操心中的地位都相当高。因此，曹操任命了于禁为虎威将军，乐进为折冲将军，张辽为荡寇将军。由此可以推测，从曹操的视角来看，这三人显然排在了张郃和徐晃之前。

需要注意的是，虽然这些事发生在公元206年，离公元219年还有十多年，期间发生了许多变化，但即使抛开于禁投降事件，这三位武将依然在曹操心目中优于张郃和徐晃。

到了公元219年，三人的职务发生了调整。此时，于禁被任命为左将军，张辽为征东将军，乐进则是右将军。可以看出，从曹操的角度来看，他们的排名依次是：于禁居首，乐进排第二，而张辽则位列第三。

至于张郃和徐晃，曹操对这两位武将的评价也有所不同。从《三国志·张郃传》和《三国志·徐晃传》的记载来看，曹操显然对徐晃的评价远高于张郃。曹操将徐晃与古代名将如孙武、穰苴等相提并论，而对张郃的评价却仅止于将其行为比作韩信。由此可见，曹操对徐晃的评价要高得多。

在公元219年前后，徐晃的职务为平寇将军，而张郃依旧是荡寇将军，两人从职务上看似乎差距不大，但从曹操的评价来看，徐晃显然比张郃要高。因此，综合曹操的评价和职务高低，五子良将的排名应为：于禁、乐进、张辽、徐晃、张郃，显然乐进并非最差，而是位列第二，最差的则是张郃。

二、从历史战绩来看，五子良将的排名如何？乐进排位如何？

除了曹操的个人评价，我们还可以从五子良将的实际战绩来评定他们的排名。尽管曹操心中的排名对这些将领产生了影响，但真正的历史记录提供了更加客观的标准。

1. 张辽的战绩：

张辽的战绩相当辉煌，尤其体现在三个重要战役中：征讨袁氏集团、征讨乌桓和攻打孙权。根据《张辽传》的记载，张辽在公元219年之前参与了十四次重大战役，其中最著名的包括乌桓之战和逍遥津之战。在乌桓之战中，张辽凭借个人勇猛激励了整个军队，成功击败了乌桓，巩固了曹操的北方统治。而逍遥津之战则帮助曹操大破孙权的气焰，奠定了樊城之战的胜利基础。无论是乌桓之战还是逍遥津之战，张辽都取得了战役级别的胜利，这使得他的战绩远超其他四位将领。

2. 乐进的战绩：

乐进跟随曹操的时间较早，从曹操起兵初期便开始效力，并且通过努力晋升为右将军。然而，虽然乐进参与了诸如逍遥津之战等重要战役，然而相比张辽，他的战绩显得稍逊一筹。在逍遥津之战和乌桓之战中，乐进虽然有参与，但并未像张辽那样取得显著的个人功勋。因此，尽管乐进也立下了诸多战功，但从整体战绩来看，他的名声仍不如张辽。

3. 于禁的战绩：

于禁的战绩相对中规中矩，未曾像张辽那样在战场上大放异彩。这与他为人处事的低调风格有关，因此，尽管于禁的职位高于张辽和乐进，他的战绩却不及两人。相比之下，他的战绩虽然稳健，但缺少突出表现。

4. 徐晃的战绩：

徐晃与乐进相似，征战多次，但有些关键战役并未参与。例如，在逍遥津之战中，徐晃并未亲自指挥，反而由张辽领导。而在乌桓之战中，徐晃也是听从张辽的指挥，未能单独立下赫赫战功。然而，徐晃在樊城之战中的表现尤为突出，证明了他出色的指挥能力。因此，徐晃的战绩较为丰富，但与张辽相比，仍略逊一筹。

5. 张郃的战绩：

张郃的情况则较为特殊，他活到公元231年，年龄是五子良将中最大的。由于他较晚投效曹操，因此能在曹操麾下立下战功的时间和机会相对较少。虽然张郃在五子良将中仍然算是有些功绩，但与其他四位相比，他的表现显然不够突出。因此，张郃被视为五子良将中最差的一位。

从历史的角度来看，张辽在五子良将中的地位无可争议地排在第一，乐进位居第二，徐晃紧随其后，于禁排第四，而张郃则位列最后。

三、总结：

通过从曹操的视角和实际战绩两个角度来评定五子良将的排名，可以得出一个较为公正的结论。无论从职位、评价还是历史战绩来看，乐进都不是最差的，而是位居第二。最终，五子良将的排名依次为：张辽、乐进、徐晃、于禁、张郃。