在过去的五十年里,全球男性的平均精子数量下降了50%以上。这种被称为“精子危机”的现象,长期困扰着生殖医学界。尽管吸烟、运动、精神压力和局部缺血已被确认为危险因素,但在临床实践中,超过30%的男性不育症被澄清为特发性少弱精症 ——即“原因不明”。

2026年初,随着环境毒理学检测技术的突破,这个“不明原因”终于被揭示了关键一环。
欧洲生殖与染色体学会官方期刊《人类生殖》发表了一项具有里程碑意义的多中心病例对照研究。该研究首次在人类睾丸组织和精液样本中,定量检测到了高浓度的微塑料颗粒,并建立了其与胎儿参数开始的剂量反应关系。
这激烈的微塑料对人类生殖系统的影响研究,已从严峻的“定性发现”进入了“定量确证”阶段:环境中的微塑料总线,正在突破人体生理屏障,直接干预配子发生过程。
01突破“血动脉屏障”——微塑料的生物富集
长期以来,医学界认为人体拥有两道强化的生理防线:血脑屏障和血睾屏障。BTB由支持细胞间的紧密连接构成,旨在达到生精微环境的肠道,保护脆弱的生精细胞有毒物质和自身免疫系统的攻击。
然而,2026 年的这项研究打破了 BTB “坚不可摧”的安全假设。
1. 检出率与富集特征
研究团队利用改进的热稳定性气相色谱-质谱联用技术,分析了300例不同程度的精液质量异常样本。结果显示:100%的精液样本及部分结论报告丸组织中均检测到了微塑料的存在。平均每毫升精液中含有32.5±12.4个微塑料颗粒。主要检出的纤维素类型为聚乙烯、聚氯乙烯和聚苯乙烯 ——这些是食品包装、洪水管材和同期仓库的主要成分。
2.跨屏障机制
研究发现,能够在BTB并富集在生精小管内的微塑料,其分布主要分布在20微米至100纳米之间。这个尺寸范围使得微塑料能够通过胞吞作用被支持细胞营养素,或通过旁路细胞途径渗透进入免疫隔离区,直接接触生长中的新生精细胞。
02定量关联——剂量与毒性的直接证据
这项研究的核心价值在于,它不仅证实了微塑料的“存在”,更确定了其与精液参数严重程度的“相关性”。
1. 精力与活力的负相关
多指标回归分析显示,精液中微塑料的总浓度与精子前向运动率呈显着负相关(r = -0.68, P < 0.001)。特别是聚氯乙烯颗粒,其浓度每浓度为10 μg/mL,迅速的总活力平均恢复8.5%。这表明特定类型的塑料可能具有较强的生殖毒性。
2.形态学异常
在微塑料高位组中,气囊形成率显着着升高,主要推动头部空泡化和尾部卷曲。扫描电子工作站观察显示,微细的塑料颗粒不仅存在于精浆中,甚至物理作用在膀胱的颈部和尾部,直接增加了膀胱游动的流体阻力,导致其运动能力降低。
03 毒理机制——氧化与外部介入干扰
微塑料是如何导致卵巢损伤的?2026年的研究揭示了三大主要病理生理机制:
1.氧化应激的级联反应
微塑料作为外源性异物,会诱导支持细胞和生精细胞产生过量的活性氧。 膜细胞对ROS极其敏感。ROS的积集体引发了过氧化反应,破坏了膜结构的流动性,提高了死亡率,导致DNA碎片化指数升高。
2. 慢性低度电解质
微塑料在睾丸间质中的沉积物会激活巨噬细胞,释放白细胞介素-6肿瘤和间质因子-α等促炎因子。这种微环境的慢性调节状态会影响睾酮合成酶的活性,抑制间质细胞的功能。
3.“特洛伊木马”效应
微塑料本身可能只是载体,其表面吸附或释放的双酚A、邻苯二甲酸酯等环境干扰干扰物,才是真正的“武器化学”。这些物质能模拟或拮抗内源性激素,干扰下丘垂体性腺轴的反馈调节,导致线粒体酮水平恢复和生精阻滞。
04临床建议与公共卫生策略
尽管完全避免接触微塑料,但根据目前的证据,生殖医学专家提出了针对备孕男性的减少暴露建议:
饮食容器选择:严禁使用塑料容器在加热中加热食物,高温会显着加快微塑料及塑化剂的释放。建议使用玻璃、陶瓷或不锈钢容器。
减少一次性塑料使用:尽量减少外卖食品的使用,避免一次性塑料杯和吸管。
用水过滤:住宅用水建议安装过滤器,有效拦截大部分微米级及纳米级微塑料颗粒。
穿衣选择:避免穿着聚酯纤维含量高的贴身内衣,选择天然棉质或丝绸,以减少皮肤对微纤维的接触和吸入风险。
抗氧化干预:对于精准微塑高危且氧化再指标升高的患者,临床可使用抗氧化药物(如维生素E、辅酶Q10、左卡尼汀)作为辅助治疗手段。
05结语:关注生殖健康的“局部环境”
《人类生殖》的这项研究,为全球男性精液质量下降的趋势提供了一个令人不安却又确实凿凿的解释。
微塑料污染不再是生态学问题,它已经通过食物链和环境循环,最终渗透进人类最精密的生殖系统。这不仅关系到个体的生育能力,更关系到人类群体的长期生殖健康。
在公共卫生政策尚未全面禁塑之前,提高个体防护意识,减少不必要的塑料侵害,是保护男性生殖健康的重要策略。

参考资料:
[1] Li, H., Zhang, Y., Wang, X., & Liu, J. (2026). 精液微塑料浓度与精子质量参数的定量关联:一项多中心病例对照研究。人类生殖,41(3), 567–578