来源：医学之声

为什么年年体检正常，发现癌症往往已经中晚期了？

因为我们常做的癌症筛查并不是真正的防癌体检，而是癌症临床辅助诊断方式。尤其是肿瘤标志物检测，这一颇具「欺骗性」的名称，使其常被用作癌症筛查方式，甚至已经到了滥用的程度。

最近，国家卫健委终于重拳出击！对肿瘤标志物的滥用做出了提示，近日，国家卫健委发布了两项重磅方案：

《肺癌筛查与早诊早治方案(2024年版)》

《结直肠癌筛查与早诊早治方案(2024年版)》

作为我国高发癌症类型，肺癌与结直肠癌都是值得关注的两类癌症类型。而在两项方案中，针对肺癌的筛查做出了明确提示：肺癌筛查不推荐使用生物标志物检测。

而在结直肠癌的筛查建议中，也未提及关于肠癌的肿瘤标志物筛查。

这已经不是国家卫健委第一次对于肿瘤标志物的滥用进行提示了。今年6月，在国家卫健委发布的《食管癌筛查与早诊早治方案(2024年版)》与《胃癌筛查与早诊早治方案(2024年版)》中，同样也明确提到了对肿瘤标志物滥用的意见：

不推荐使用生物标志物检测进行食管癌筛查；

不建议将血清胃蛋白酶原（pepsinogen, PG）检测、血清胃泌素-17（gastrin-17, G-17）检测或血清胃癌相关抗原MG7等检测单独用于胃癌筛查，也不推荐使用以下方法进行胃癌筛查：其他生物标志物检测、上消化道钡餐造影、PET检查等。

肿瘤标志物在癌症筛查中的局限性

（一）不适合常规体检筛查的原因

将肿瘤标志物纳入常规体检筛查存在诸多不妥之处。首先，其假阳性率较高，即许多非癌症因素导致肿瘤标志物升高，会使人们误以为自己患上癌症，从而引发过度的焦虑和不必要的进一步检查。其次，肿瘤标志物的检测结果不能单独作为确诊癌症的依据，需要结合其他检查手段进行综合判断。然而，在常规体检中，人们往往容易过度关注肿瘤标志物的结果，而忽视了其他重要的检查项目，这可能导致误诊或漏诊。此外，肿瘤标志物检测的成本相对较高，如果将其作为常规筛查项目，可能会造成医疗资源的浪费。

（二）适合进行筛查的特定情况及人群

尽管肿瘤标志物不适合常规体检筛查，但在某些特定情况下，对于特定人群，其在防癌体检中仍有一定的应用价值。比如部分肿瘤标志物具有较高的癌症特异性，如AFP（甲胚蛋白）之于肝癌，可通过影像、肝病病史以及AFP异常升高直接确诊肝癌。

此外，异常升高的肿瘤标志物确实存在罹患肿瘤的可能。对防癌体检中的肿瘤标志物的检测，我们推荐在高危人群中进行：

• 40岁以上，吸烟指数为重度吸烟（吸烟年限x每天吸烟支数＞400）的人群；
• 40岁以上，具有酗酒习惯或肝部慢性疾病的人群；
• 40岁以上，胃部感染幽门螺旋杆菌，或患有慢性胃炎的人群；
• 40岁以上，具有癌症家族遗传史（直系血亲中超过一人患有同一种癌症）的人群。

肿瘤标志物的价值

虽然在常规筛查中并不值得推荐，但肿瘤标志物对于癌症患者具有非常重要的意义。对于临床疗效判断、预后评估、肿瘤的复发及转移等情况辅助诊断的效用更为明显。

对于疗效判断，肿瘤标志物可以直观地反映治疗的效果。如果在治疗过程中，肿瘤标志物的水平持续下降，说明治疗方法对肿瘤起到了有效的抑制作用；

对于预后评估，肿瘤标志物也能提供重要线索。例如，某些肿瘤标志物在治疗后仍保持较高水平，可能预示着患者的预后较差，复发和转移的风险较高。

对于监测肿瘤的复发及转移，肿瘤标志物更是发挥着关键作用。定期检测肿瘤标志物，若发现其水平升高，可能是肿瘤复发或转移的早期信号，有助于医生及时采取进一步的检查和治疗措施。

当然，小编也需要提醒大家：

肿瘤标志物是一把双刃剑，在癌症诊疗中既有一定的价值，又存在诸多局限性。

肿瘤标志物对于疗效判断、预后评估和肿瘤复发及转移的监测具有重要意义。但其仅仅是一种抗癌的辅助诊断手段，绝不能代替目前诊断或随访病情的金标准——影像检查（包括CT、核磁、PET-CT等等），任何时候都不能单纯以肿瘤标志物作为判断病情、确定治疗方案的唯一证据。

END

/ 相关阅读 /

·国家医保局通报无锡骗保案，举报有奖，严打医保违规！

·这样教你看心电图，没有理由看不懂 ！